WILL BUXTON DICE …

Hola Jordan, y gracias por la pregunta. Hay algunos pilotos que han sido sorprendentemente decepcionantes en las carreras de apertura del año, pero voy a mantener esto positivo y hablar en cambio de aquellos que realmente me han impresionado.

Creo que Kimi Raikkonen ha estado inspirado hasta ahora en 2018. El auto se adapta bien a su estilo de conducción y se ve cómodo con él.

Kevin Magnussen también ha sido tremendamente impresionante. Desde el primer día, su pecho se ha hinchado y la confianza se ha reflejado en su ritmo y resultados, que a su vez conducen a una mayor confianza. Es un gran ciclo para que un conductor se encuentre dentro y no antes.

Nico Hulkenberg también está en una rotura absoluta en este momento, eclipsando a su respetado compañero de equipo Carlos Sainz Jr., en sí mismo no es una tarea fácil. La diferencia de puntos entre los dos después de las tres primeras carreras muestra cuán rápido Hulkenberg se ha enfrentado al nuevo auto en comparación con su compañero de equipo, y, con un mediocampo densamente repleto, hacer lo mejor de la carrera podría ser vital para él y para el equipo.

También me he impresionado mucho con Marcus Ericsson. Es un gran tipo y un muy buen piloto de carreras que, en mi opinión, ha sido difamado injustamente en los últimos años. Pague al conductor esto, indigno de eso. Es tonto y espero que la gente finalmente esté empezando a reconocer el talento que es. No olvidemos, se ha asociado y ha visto la espalda de gente como Kamui Kobayashi, Felipe Nasr y Pascal Wehrlein, todos ellos campeones de nivel junior. Por lo tanto, debe señalarse, fue Ericsson. Se ha alineado este año en un equipo muy nuevo, con un auto nuevo, un motor nuevo y un nuevo compañero de equipo en Charles Leclerc, que muchos creían que iba a limpiar la pista con el sueco. Pero ha demostrado ser el más fuerte de los dos hasta ahora y se ha subido al auto nuevo muy rápidamente. Creo que, tal vez fuera de todo el campo, es Marcus (foto de abajo) quien ha impresionado más en las primeras tres carreras.

¿Más libertad de diseño?


PAT SYMONDS DICE …

Desafortunadamente, creo que ocurriría lo contrario, Oliver. Los equipos solo tienen un interés, y eso es poner su auto en posición de polo y liderar cada vuelta de la carrera. Así es como siempre ha sido en la F1. De hecho, las regulaciones que rigen algunas de las investigaciones aerodinámicas que se pueden hacer incluso impiden que los equipos manejen dos autos en el túnel de viento al mismo tiempo. De modo que nunca se fijan realmente en el rendimiento de su coche en el tráfico: solo buscan obtener el máximo rendimiento.

Dentro de F1, en este momento nos embarcamos en un programa de investigación aerodinámica muy intenso para tratar de superar estas barreras y probar para determinar las regulaciones que permitirán a los automóviles seguir más de cerca. Esto puede restar valor al rendimiento final de los autos, pero creemos que lo que realmente importa es tener carreras buenas y cercanas.

¿Debería preocuparse Mercedes?


MARK HUGHES DICE …

Sí. Mercedes estará muy preocupado, Joe. Llegué a la temporada convencido de que habían aumentado su ventaja sobre la oposición, y Melbourne, donde solo un Virtual Safety Car (VSC) impidió una victoria rutinaria de Lewis Hamilton, hizo que pareciera que ese fuera el caso.

Pero Bahrein y China han revelado dificultades con el W09 que lo hace parecer misteriosamente como la 'diva' W08. No parece ser un automóvil tan flexible como el Ferrari que parece ser instantáneamente competitivo en cualquier tipo de pista, compuesto de neumáticos o temperatura, al igual que el Ferrari del año pasado, de hecho.

Luego está Red Bull. Su RB14 es súper rápido en el modo de carrera y el equipo a menudo puede arrojar un dado estratégico más riesgoso que Mercedes, corriendo en la parte delantera, será reacio a. Creo que finalmente Mercedes entenderá mejor qué es lo que está impulsando los rasgos del W09 y aprenderá a operar el automóvil con eficacia, y eso, en combinación con sus otras fortalezas, los hará prevalecer.

Sin embargo, podría estar equivocado. Nico Rosberg me preguntó en Shanghai si pensaba que el Ferrari era el coche más rápido y mi respuesta fue que creo que el Mercedes era quizás más rápido cuando todo estaba bien. "¿Estás seguro?", Preguntó. No, no estaba seguro, y todavía no lo estoy. Lo que hace las cosas muy emocionantes en esta etapa.

Resolviendo el problema de similitud de F1


PAT SYMONDS DICE …

Hola Griff. El diseño de los actuales automóviles de F1 se rige por diversas reglamentaciones técnicas, y la apariencia de los automóviles está muy regulada por el artículo 3, que es la reglamentación que rige la carrocería y la aerodinámica.

Hace muchos años el artículo 3 consistía en solo unos pocos párrafos, casi dando solo el ancho máximo de los autos y algunas dimensiones para las alas. La libertad de diseño que brindaban estas reglas permitía a los automóviles lucir significativamente diferentes y el deporte disfrutó de un período en el que se podían identificar automóviles de mucho más que solo su color.

Ya no es así, y muchas páginas de regulaciones detalladas realmente Definir una gran cantidad de la forma del coche en estos días. Por ejemplo, con las narices, la aspiración aerodinámica de todos los equipos es similar y todas están limitadas por las regulaciones que existen en la actualidad.

Siempre se puede decir que si se da suficiente tiempo, siempre hay una solución perfecta para cualquier problema dado, y a medida que los equipos trabajan con sus enormes grupos de aerodinámicos se acercan cada vez más a esa solución ideal. Eso a su vez significa que habrá bastantes similitudes entre los autos.

Tal vez sea una desafortunada consecuencia de tener regulaciones estrictas, pero sin ellas no podemos esperar regresar a donde estábamos en los viejos tiempos. . Se aplica tanta ciencia a la aerodinámica que probablemente terminaríamos con autos de aspecto similar sin importar las regulaciones.

Las tácticas de Ferrari


WILL BUXTON DICE …

Hola Eric. Esa es una gran lata de gusanos que has abierto allí …

Si eres fanático de Raikkonen, probablemente digas que es terriblemente injusto porque su raza pareció sacrificada para intentar recuperar el liderazgo de su compañero de equipo. Si eres fanático de Vettel, quizás argumentes que es absolutamente justo porque Kimi no tuvo un buen comienzo y, por lo tanto, debería jugar el juego de equipo para ayudar al piloto con la mejor oportunidad de ganar primero. Si eres un fan de Ferrari, posiblemente también tomarás esa línea, teniendo en cuenta que dejar a Kimi le dio opciones al equipo si se llamara a un Safety Car. El hecho de que apareciera tan pronto después de que el finlandés finalmente se viera obligado a enfrentarlo significa que si hubieras tomado esa última discusión hubieras estado más cerca de las cosas que realmente te funcionan.

En mi opinión personal, yo Creo que el problema con la forma en que Ferrari parece usar órdenes de equipo es que parece que el mundo del automovilismo en general amaría verlos operar bajo un sistema en el que ambos pilotos tienen una posibilidad en el campeonato mundial. Si Ferrari tiene uno de los mejores autos en el campo a su disposición, entonces tener uno de los dos asientos aparentemente ocupados sobre la base de que el conductor no tiene posibilidades de ganar el título mundial parecería ser una pérdida de tiempo. [19659006] Por supuesto, uno podría argumentar que esto no es nada nuevo para Ferrari, y esta ha sido la forma en que han operado durante décadas. Además, poner todos los huevos en una canasta puede funcionar y funciona. También debemos recordar que el último título mundial del equipo, irónicamente ganado por Raikkonen en 2007, llegó porque McLaren se negó a favorecer a un piloto sobre otro, dejando a ambos en puntos iguales y al campeón de Kimi por un punto. Pero con Raikkonen conduciendo al más alto nivel que he visto desde que estaba en Lotus, sé cuál enfoque prefiero.

Manteniendo a los equipos alerta


PAT SYMONDS DICE …

Creo que esta idea tiene algún mérito, Gustavo. De hecho, uno podría incluso llevarlo más allá. Es un acto ineludible que los equipos de F1 en estos días sean extremadamente grandes y extremadamente inteligentes, además de estar muy bien financiados. Las mejoras en la simulación en los últimos años, y en la adquisición y análisis de datos, han permitido a los equipos obtener más y más información sobre cómo extraer el rendimiento de sus automóviles. Desafortunadamente, esto lleva a una meritocracia que a menudo se basa en la fortaleza financiera en lugar de la fuerza intelectual.

Los equipos están tan bien preparados que vienen al circuito después de haber hecho un montón de trabajo de simulación y tener un automóvil prácticamente configurado por el primera vez que el auto corre el viernes por la mañana. Durante el viernes, la gran variedad de sensores, la gran cantidad de analistas y la simulación y modelado que se implementan solo ayudan a acercarse cada vez más al rendimiento máximo. Esto finalmente conduce a una situación en la que los equipos que mejor pueden explotar este tipo de tecnología tienden a dominar las carreras.

Creo que hay mucho que decir para reducir la capacidad de aplicar parte de este conocimiento, y una reducción en el el número de sensores y quizás una reducción en el número de analistas haría que las carreras sean menos predecibles. Entonces, para abreviar, la tuya es una idea con mucho mérito.

¿Tienes alguna pregunta sobre la F1 que te gustaría responder? Envíenos una línea en Twitter usando el hashtag # F1inbox y contestaremos una selección en F1.com
Recomendado





Source link

0 comentarios

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*