F1: Artículo de PALMER: el dilema al que se enfrentan los pilotos, los equipos y Pirelli cuando se trata de neumáticos de lluvia completos

Fue otro Gran Premio húmedo en Japón, que presentó un largo retraso después de un comienzo difícil. Esto condujo a una carrera más corta, con una peculiaridad de las reglas que aún resultaba en puntos completos.

Es extraño tener otra carrera retrasada en mojado en la que apenas vimos los neumáticos sólidos para lluvia en uso. En Singapur, llevábamos una hora de retraso con respecto a la carrera, antes de que los autos fueran liberados e inmediatamente pasaron a los intermedios. Se ha convertido en un lugar común durante años que los corredores entren en boxes para los intermedios inmediatamente al comienzo de la carrera.

Después de abrir el domingo, muchos conductores argumentaron que la escapada original debería haberse retrasado, pero ¿debería ser así?

MARTES TECNOLÓGICO: los sutiles ajustes en el piso de Suzuka que señalan la evolución de la dirección de diseño de Ferrari

Curiosamente, una vez más, los 20 autos se alinearon en la parrilla con neumáticos intermedios, lo que indica que estaban bastante contentos con las condiciones al principio, ya que optaron por no usar el neumático de lluvia completo más seguro, que corta el agua estancada mejor que un intermedio.

Es una decisión complicada con qué neumáticos ir, pero todos los equipos estaban hambrientos de rendimiento al principio, eligiendo el neumático de tamaño medio más rápido, en lugar del neumático de lluvia sólido más perfilado. Eso es porque si el intermedio funciona, es más rápido de día y de noche que el surco completo más profundo. Esto fue evidente en el reinicio, donde todos los que iban contra el medio inmediatamente encontraron mucho tiempo y ganaron posiciones, siendo Sebastian Vettel y Nicholas Latifi los ejemplos más notables.

Hay dos límites para correr en mojado. Primero, tienes el problema del agarre de los neumáticos y el aquaplaning, y segundo, tienes el problema de la visibilidad. Ambos problemas han existido durante más tiempo del que he visto el deporte.

LEER MÁS: ‘Un fin de semana de ensueño’ para Vettel en Japón, ya que iguala el mejor resultado de la temporada en la última salida en Suzuka

Si miras hacia atrás, al inicio del primer Gran Premio de Japón en 1976, el que decidió el título de la infame batalla entre James Hunt y Niki Lauda, ​​el rocío también fue inmenso en la primera curva y al comienzo de la carrera. Fue tan malo que Lauda entró en boxes y se retiró de la carrera, concediendo el título en el proceso.

Yo también corrí en condiciones atroces, e incluso peores. Recuerdo hacer una práctica de GP2 en 2012 cuando apenas era posible acelerar a fondo debido al aquaplaning.

En el Gran Premio de Brasil de 2016, la visibilidad era terriblemente mala y el aquaplaning era un problema grave. Kimi Raikkonen perdió el control de su Ferrari en la recta de salida y tuvo mucha suerte de no ser barrido por Esteban Ocon más atrás.

Esta combinación de aquaplaning y falta de visibilidad puede ser un verdadero problema de seguridad, con consecuencias que se evitan por muy poco ese día.

LEER MÁS: Russell cuestiona la estrategia de Mercedes después de un final P8 ‘muy frustrante’ en el GP de Japón

El domingo, no creo que el agarre en la pista fuera tan malo como antes, como lo demuestra el hecho de que a todos les gustó conducir en los intermedios durante la primera vuelta, excepto Carlos Sainz, que lo perdió en la curva 12 y sacó el coche de seguridad. Carlos no se sintió como un aquaplaning per se, sino más bien como una combinación de entradas del acelerador y la dirección, combinadas con condiciones muy húmedas.

El mayor problema del que se quejaron los pilotos fue la visibilidad en lugar del aquaplaning: limitación dos.

Gracias a las cámaras a bordo, puedes vislumbrar lo difícil que es navegar por el circuito en estas condiciones, incluso si la vista desde la cabina es aún peor. Desde el principio no es tan malo, una verdadera ventaja de una buena clasificación. Más atrás, el rocío se vuelve tan malo que a veces es literalmente como conducir con los ojos vendados. Es muy desconcertante para los pilotos en ese momento; tienes que confiar en muchas conjeturas e instinto, tus sentidos están a toda marcha para tratar de establecer puntos de referencia.

El neumático de lluvia puede dispersar más del doble de agua que el neumático intermedio a 300 km/h. Estadísticamente, puede dispersar una gran cantidad: 85 litros por segundo. El problema es que esta agua luego se lanza al aire y se convierte en una pantalla de rociado para todos.

F1 NATION: Detrás de escena de las celebraciones del título de Max Verstappen en Suzuka

Los neumáticos más grandes y anchos tampoco ayudan en ese sentido, ya que hay más área de superficie para que los autos arrojen rocío. Entonces, si bien inevitablemente hay algunas críticas y ceño fruncido al ver a todos sumergirse en los intermedios después de largas demoras, eso se debe en gran parte a que las condiciones de la F1 moderna casi nunca son adecuadas para el neumático de lluvia completo.

El neumático totalmente mojado es justo el neumático que se debe usar cuando hay demasiada agua para el intermedio mucho más rápido. Pero cuando hay demasiada agua estancada para el Inter, que es un neumático cruzado muy bueno, el nivel de rocío se vuelve demasiado alto y las condiciones se consideran demasiado peligrosas para correr, a pesar de que las lluvias completas técnicamente podrían manejar las condiciones de la pista.

Es un dilema permanente para Pirelli y la Fórmula 1, cómo lidiar con condiciones húmedas sin mayores retrasos. Esto siempre ha sido un problema, pero los autos y neumáticos más grandes en la historia de la Fórmula 1 probablemente han exacerbado el problema de las salpicaduras.

MIRAR: La visión del piloto sobre la frenética batalla de Alonso y Vettel en la línea, mientras el español habla sobre la ‘carrera divertida pero caótica’ en Suzuka

Tal vez se podría exigir a los equipos que usen un neumático de lluvia completo durante ciertos períodos de la carrera, de manera similar a cómo el DRS solo se activa cuando el control de la carrera lo considera seguro. Quizás esto haga que la decisión entre el rendimiento y el aquaplaning quede un poco fuera de las manos de los equipos y permita un inicio de carrera más seguro en condiciones de lluvia en el futuro.

Tal como está, mi sensación es que Pirelli también podría hacer que el intermedio sea un poco más estriado y llamarlo neumático completo para lluvia, y luego hacer un nuevo neumático intermedio que se asiente entre el inter actual y los slicks. Después de todo, estamos acostumbrados a ver un cambio rápido de mojado a intermedios, pero todos dudan mucho más en ir por slicks.